از آنجایی که اروپا با موج دوم روبرو است و انتظار واکسن امیدوار کننده ای را دارد ، استفان راس مول در مورد چگونگی گزارش رسانه ها از COVID-19 تأمل می کند و سرنخ هایی را برای اینکه چه کاری بهتر می توانند انجام دهند ارائه می دهد.

اول ، می خواهم روشن کنم که من نظریه پرداز توطئه نیستم و مطمئناً به اصطلاح “کوویدیوت” نیستم که وجود ویروس را گسترش می دهد. تاکنون حداقل یک دوست در منطقه من به ویروس آلوده شده است. او سردبیر رسانه “Tagesspiegel” یواخیم هوبر است که انتشار می دهد حسابهای نمایشی و وحشتناک از آن تجربه

علاوه بر این ، ما باید مورد تحسین بسیاری از روزنامه نگاران قرار بگیریم که در ماه های اخیر کارهای خارق العاده ای را برای ایجاد اخبار در شرایط فوق العاده ، اغلب از دفاتر خانه خود انجام داده اند. طبق این ، این شغلی است که اکثر مردم آلمان از آن راضی هستند آخرین مطالعه Infratest-Dimap، گزارش می دهد که اعتماد به رسانه ها مجدداً افزایش می یابد و دو سوم شهروندان از نحوه پوشش همه گیری ابراز رضایت می کنند.

آیا این بدان معناست که همه چیز در دنیای رسانه خوب است؟ متاسفانه نه!

در ماه های اخیر ، میزان ربودن ویروس توسط روزنامه نگاران به طور فزاینده ای نگران کننده شده و اصطلاحاً “ارکستر وحشت کراون” ایجاد شده است. من به عنوان یک محقق رسانه ای ، با نگرانی فراوان این ترس بیش از حد را که رسانه های اصلی آلمان – به ویژه تلویزیون عمومی همراه با روزنامه های با کیفیت مانند Süddeutsche Zeitung و Frankfurter Allgemeine Zeitung – هدایت کرده اند ، یادآوری می کنم.

در حالی که نظریه پردازان توطئه دوست دارند ادعا کنند که دولت ها پوشش رسانه ای را کنترل می کنند ، ممکن است این مسئله باشد که بیش از حد ناگهانی پوشش رسانه ای تاج ، فضای نگرانی ایجاد کرده است که انزوا را برای همه دولت های دمکراتیک اجتناب ناپذیر می کند.

هفته هایی که 75 درصد گزارش ها مربوط به ویروس کرونا است

طبق گزارش موسسه تحقیقات رسانه ای در کلن ، در مارس و آوریل ، پوشش Covid-19 در برنامه های خبری اصلی پخش کنندگان عمومی ARD و ZDF ، Tagesschau و Heute در حدود 60 تا 75 درصد بود.

با مشاهده مطبوعات سوئیس ، مارک آیزنگر از دانشگاه زوریخ یافته های مشابهی را ارائه داد، با اشاره به اینکه موضوعی که به ندرت در پوشش اخبار پوشش داده می شد ، به اندازه موضوع همه گیری واضح بود. چند روز بعد ، در نیمه اول سال 2020 ، تا 70 درصد از کل گزارشات در سوئیس مربوط به ویروس بود.

برای مقایسه ، میزان پوشش بحث در مورد آب و هوا حدود 10 درصد از کل اخبار یک سال قبل بود. تنور رسانه ای، یک مituteسسه تحقیقاتی دیگر سوئیس متخصص در تجزیه و تحلیل محتوای رسانه ای ، در ماه مارس گفت که پوشش تاج توسط رسانه های آلمان بسیار گسترده تر از پوشش حملات 11 سپتامبر بود.

مطالعه ای توسط دنیس گریف و مارتین هنیگ از دانشگاه پاساو در آلمان ، همچنین توجه دارد که چگونه رسانه ها در هفته های قبل و در طی “شوک” همراه با همه گیری ، احساس “کوچک شدن” جهان را ایجاد کردند. ZDF که هر کدام خبر اصلی پخش شده در دوران اوج من بود ، از برنامه های عادی حذف شد. در اواسط ماه ژوئن ، 51 گزارش جداگانه از ARD و 42 گزارش از ZDF طی 15 هفته وجود داشت. این “عادی جدید” را ایجاد کرد.

به گفته محققان: “اگر امر غیرمعمول تقریباً هر روز تحت چنین توجهی ظاهر شود ، تغییر تمرکز ایجاد می کند تا سایر مشکلات مهم اجتماعی دیگر در مبهم شدن از بین بروند.”

آنها دریافتند که سال گذشته فقط 12 برنامه ویژه ZDF وجود داشت که تعدادی از موضوعات تخریب زمین را پوشش می داد. این کمتر از یک سوم برنامه های ویژه Covid-19 است که طی دو ماه از اواسط مارس تا اواسط ژوئیه پخش می شود.

گروف و هنیگ متن گزارش را “سخنان بحران هذلولی” توصیف كردند و خاطرنشان كردند كه چگونه این گزارش باعث سردرگمی ویروس در بین خوانندگان می شود.

کارشناسان بارها در مورد کارآیی تلاش های دولت برای حل مشکل شک و تردید کرده اند. در همان زمان ، آنها عدم مداخله دولت را محكوم كردند ، و خواستار دستورالعملهای روشن شدند. این نویسندگان در حالی که “جهان روایت های آخرالزمانی” را به یاد می آورند ، این “سخنان بحرانی” یک طرفه “از نظر تصویری” دو برابر و اغراق آمیز است.

بعلاوه ، فراخوانهای رسانه ای روزانه منجر به “انفجار” افسار گسیخته آماری در مورد عفونت کرونر و مرگ و میر شد. در هفته های اول گزارش در مورد Covid-19 ، تعداد مرگ های ناشی از ویروس هنوز نامشخص است. در آلمان این موضوع قبلاً روشن شده است. با این حال ، این ارقام همچنان در سراسر جهان مخلوط می شوند ، واقعیتی که بسیاری از روزنامه نگاران هنگام استفاده از داده های مقایسه ای متوجه آن نمی شوند.

“دید تونل” با محوریت رسانه

یکی از مهمترین وظایف یک روزنامه نگار این است که تصمیم بگیرد چه خبر محسوب می شود. دیدگاه نیکلاس لومان جامعه شناس مبنی بر اینکه ما آنچه را که از دنیا می دانیم از رسانه می آموزیم هنوز معتبر است – اگرچه شبکه های اجتماعی و اتاق های پژواک که ایجاد کرده اند ، ابعادی به اکوسیستم خبر اضافه می کنند. رسانه ها ، که اکنون کمی تحت الگوریتم ها کنترل می شوند ، به طور فزاینده ای کاربر محور هستند. در این مرحله است که اقتصاد توجه که جامعه را شکل می دهد کشنده می شود.

در حالی که توجه بیش از حد و تمرکز یک طرفه باعث ایجاد علاقه می شود ، همچنین ایجاد ترس می کند. این ترس ، به نوبه خود ، تقاضای اخبار مربوط به ویروس ها را افزایش می دهد که اکنون می توانند بصورت آنلاین در زمان واقعی اندازه گیری شوند. بنابراین این درخواست پیشنهاد می کند که ویراستاران به آن پاسخ دهند ، دامنه مباحث تحت پوشش را بیشتر محدود کنند ، بنابراین موضوع تاج بدون تمرکز بر عناوین اصلی تسلط پیدا می کند ، بنابراین “دیدگاه تونل” برای کاربران رسانه ایجاد می کند که مطالعه کمی جز ویروسی اخبار.

متأسفانه ، در حالی که رسانه ها آنچه مصرف کنندگان می خواهند را می دهد ، سیاستمداران نیز آنچه رأی دهندگان آنها می خواهند ، می دهند. دومی ، “آلوده” توسط ویروس ، بیشتر احتمال دارد که نخست وزیران “مصمم” باواریایی مانند “مارکوس سودر” را بشنود – که اخیراً به دلیل “تخمیر هراس عروق کرونر” مورد انتقاد قرار گرفته است – به جای اینکه به سیاستمداران با ظرافت و سوال کننده مانند بازگشت نخست وزیر استان نوردراین-وستفالن آرمین لاچه.

در مقاله سفید منتشر شده درباره کیفیت اطلاعات در آلمان ، که از من برای کمک به آن دعوت شد ، مارگیت استرلوخ ، اقتصاددان سوئیسی ترس از انتشار یک “ویروس معتبر” همراه با ویروس Covid-19 را دارد. این به معنای “ویروس معتبر” افزایش تمایل به تجارت آزادی ها برای مراقبت های بهداشت عمومی است.

علاوه بر این ، مشکل دیگری که با افزایش گزارش برای Covid-19 بوجود آمده است این واقعیت است که گروهی از متخصصان گهگاه در مقابل دوربین های ما ظاهر می شوند – یعنی ویروس شناسان ، اپیدمیولوژیست ها و سخنگوی مطبوعات از موسسات تحقیقاتی دولت – بسیاری از سردبیرانی که فاقد آنها هستند روزنامه نگاران علمی که می توانند سوالات درستی از آنها بپرسند. فقدان روزنامه نگاران باتجربه در پزشکی و علمی به این معنی است که اتاق های خبر نمی توانند متنوع و مناسب منابع اطلاعاتی آنها را تضمین کنند.

عدم شفافیت

در همین حال ، هنوز شفافیت در نحوه برخورد رسانه ها با اطلاعات مربوط به ویروس وجود ندارد. متأسفانه ، بسیاری از بخشهای تخصصی که با این داده ها سر و کار دارند ، به دلیل کاهش تحریریه ، از اندازه آنها کاسته شده یا کاملاً ناپدید شده اند. روزنامه نگاران همچنین نمی خواهند “لانه خود را خراب کنند”.

ما نباید تعجب کنیم که بدانیم خبرنگاران به اندازه دولت ها برای مقابله با بیماری همه گیر آمادگی ندارند. روزنامه نگاران همچنین تمایلی به ارائه شفافیت درباره موضوعاتی از قبیل اینکه آیا گزارش آنها تحت تأثیر روابط عمومی (PR) بوده یا سانسور شده است – به عنوان مثال ، برای انتشار اطلاعات موجود از طریق تبلیغات رژیم استبدادی ، تمایلی ندارند. این مشکلی بود که با شیوع ویروس کرونا در ووهان بوجود آمد.

در حالی که به نظر می رسد نظریه پردازان توطئه بر این باورند که رسانه ها از راه دور توسط دولت یا حتی بیل گیتس کنترل می شوند ، اما توضیحات واضح تری وجود دارد که چرا گزارش تاج دارای این عنصر ادعای خود است – غریزه گله. به همین دلیل قهرمانان شخصی من در زمان های همه گیر ، اقتصاددانان رفتاری و روانشناسان اجتماعی هستند که رفتار گله را در زمان های ناشناخته ردیابی می کنند. به ویژه کسانی که پدیده “تفکر گروهی” را توضیح می دهند – که در آن گروهی که به دنبال اجماع هستند تصمیمات غیر منطقی می گیرند. اگرچه ما می توانیم تفکر گروهی را به عنوان رفتار انسانی درک کنیم ، اما وقتی با ارزش های ژورنالیستی مغایرت داشته باشد ، هنوز قابل بخشش نیست.

بازگشت این “کشتی” دشوار خواهد بود. اکنون بیش از هر زمان دیگری ، در برابر غیر قابل پیش بینی بودن این بیماری همه گیر ، همراه با احساس اعتماد به نفس بیشتری در بلوغ شهروندان برای رعایت توصیه های فاصله اجتماعی ، رعایت استانداردهای بهداشتی بالا و استفاده از ماسک ، به فروتنی نیاز داریم. این کار بهتر از اتکا به کنترل دولت است.

ما همچنین به رسانه ای نیاز داریم که از ترس به عنوان “ابزاری” برای افزایش کلیک جلوگیری کند.

********

ترجمه شده توسط: لیزا سدیکو ، دانشجوی گروه روزنامه نگاری ، دانشگاه پریشتینا

نسخه کوتاه قبلی این مقاله در Süddeutsche Zeitung منتشر شد: Das Corona-Panikorchester – رسانه – SZ.de (sueddeutsche.de)

کوزوو یکی از کشورهایی است که مناسب ترین زمینه را برای انتشار اطلاعات غلط دارد ، در حالی که اقدامات نهادی کافی برای مبارزه با اطلاعات نادرست وجود ندارد و بخشی از جامعه هنوز توانایی ارزیابی همیشه محتوای رسانه ای را ندارند.

در طی این دوره همه گیری ، اطلاعات غلط همراه با ویروس ، حتی گاهی سریعتر از خود ویروس ، گسترش می یابد. هشدار برای مراقبت از اطلاعات غلط ، فراخوانی است که بیش از همه باید تکرار شود ، زیرا گسترش آنها حتی پس از تقریباً 8 ماه کار با COVID-19 ادامه دارد و هیچ دلیلی وجود ندارد که باور داشته باشیم گسترش آنها ادامه نخواهد یافت.

در این دوره ، شدت اطلاعات غلط متغیر است. در آغاز انفجار اطلاعات نادرست اتفاق افتاد ، زیرا مردم علاقه زیادی داشتند تا آنجا که ممکن است در مورد غریبه مطلع شوند و اطلاعات زیادی را در مورد اینکه COVID-19 چیست ، از کجا ناشی می شود ، چه کسی بیشتر در معرض خطر است ، گسترش دهد. اقدامات حفاظتی است ، و در مورد همان موارد نادرست در حال گسترش است. وی سپس به اطلاعات غلطی پرداخت که چه کسی و به چه دلیلی این کار را انجام داده و نظریه های مختلف توطئه ای را ایجاد کرده است که در چنین شرایطی از عدم اطمینان زمانی وجود دارد که جامعه به دنبال درک چیزی است که در حال رخ دادن است و با پرسش هایی احاطه شده است. نظریه های توطئه در مورد منبع ویروس ، در مورد جنگ ملتهای قدرتمند و اینکه همه اینها به طور عمدی انجام شده است ، در مورد این نظریه که بیل گیتس ویروس را برای قرار دادن افراد در ریز تراشه و غیره ابداع کرده است.

در تمام این مدت ، که شامل دوره مارس-مه است ، شدت اطلاعات نادرست زیاد بود. آنها بر ترس و وحشت متمرکز شدند ، و این باعث شد که آنها جامعه را تحت تأثیر قرار دهند. با بهبود اوضاع در کوزوو ، تعداد مبتلایان کاهش یافته و اقدامات انجام شده توسط دولت تسهیل شده است ، علاقه شهروندان به COVID-19 کاهش یافته است ، که بر میزان اطلاعات غلط تأثیر گذاشته است ، که باید کمتر باشد.

با این حال ، در اواخر ژوئن و تابستان ، هنگامی که شیوع ویروس رخ داد ، با صدها مرگ آلوده و دو رقمی ، علاقه شهروندان به COVID-19 همراه با گسترش اطلاعات نادرست افزایش یافت. هنوز اطلاعات غلطی وجود داشت که به ترس دامن می زد تا جایی که بخشی از جامعه که هنوز اعتقادی به وجود ویروس ندارند این باور غلط را تقویت می کند. این تأثیر بسیار منفی بر روی آنها گذاشت ، زیرا با عدم اعتقاد به ویروس ، حتی بیشتر در معرض خطر آلوده شدن و شیوع بیشتر آن قرار داشتند. به این ترتیب آنها سلامتی خود و دیگران را در معرض خطر قرار می دهند.

مشخصه اطلاعات غلطی که در این دوره همه گیر در حال گسترش است ، جهانی شدن آنهاست. به این ترتیب اطلاعات نادرست تولید شده در کشورها و زبان های مختلف به گوشه و کنار دنیا می رسد. در این زمینه ، اطلاعات غلط مختلف ترجمه شده به زبان آلبانیایی از زبانهای دیگر در کوزوو در حال گسترش بود. علاوه بر این جهانی سازی اطلاعات غلط ، اطلاعات غلط محلی نیز وجود داشت ، مانند استفاده از سیر توسط Rahovec و غیره.

سازمان بهداشت جهانی با شناخت تأثیرات و خطرات اطلاعات غلط ، چند روز پیش از کشورها خواست اقدامات قاطع تری برای جلوگیری از گسترش اطلاعات نادرست انجام دهند.

اگر به کشور خود نگاه کنیم ، می بینیم که کوزوو یکی از کشورهایی است که مناسب ترین زمینه را برای انتشار اطلاعات غلط دارد – تا زمانی که اقدامات نهادی کافی برای مبارزه با اطلاعات نادرست وجود نداشته باشد و بخشی از جامعه همچنان توانایی لازم برای داشتن اطلاعات را نداشته باشد. قضاوت انتقادی درباره محتوای رسانه ای.

در این وضعیت عدم اطمینان ، هنگامی که شهروندان هنوز نمی دانند در مورد COVID-19 چه فکری کنند ، نمی دانند چه باید بکنند و بعضی از آنها مانند جعلی بودن ویروس عمل می کنند ، اطلاعات نادرست در تعمیق سردرگمی در جامعه مثر خواهد بود.

این نظر در چارچوب پروژه “ارتقا Education آموزش رسانه ها و تقویت روزنامه نگاری مستقل در بالکان غربی” نوشته شده است که توسط وزارت امور خارجه انگلستان از طریق سفارت انگلیس در پریشتینا تأمین می شود.

اصل منافع عمومی پیش فرض صحت و اطمینان اطلاعات است. با این حال ، به ویژه در اکوسیستم رسانه های جدید ، مصرف کنندگان نیز محتوا تولید می کنند و آن را به سرعت انجام می دهند ، که تأیید صحت و اطمینان اطلاعات را دشوار می کند و سریعتر از میزان مصرف محتوای رسانه های سنتی وارد چرخه تولید-مصرف می شوند. در این فرایند که توسط JanVanDijk “بارگذاری اطلاعات” (1999 ، 2006) نامیده می شود[i]، محتوایی که با سرعت یک کلیک از مقابل ما عبور می کند و در جریان فضای مجازی پخش می شود ، ابری مه آلود از اطلاعات واجد شرایط ایجاد می کند.

افزایش ناگهانی اخبار ، به عنوان مثال در مورد بحران های مختلف اجتماعی ، از جمله بیماری های همه گیر مربوط به سلامت انسان ، ممکن است نشانگر بدتر شدن این مشکلات اجتماعی باشد. بنابراین ، محتوای رسانه ای نیز به “بار اطلاعاتی” تبدیل می شود. از آن لحظه به نظر می رسید که اخبار مربوط به این موضوع در موج بزرگی منفجر می شود و بر صفحه اول تسلط پیدا می کند و گاهی باعث ترس یا حتی وحشت مخاطبان می شود. چنین موجی از اخبار می تواند ترس و اضطراب را در میان افراد درگیر در این راه یا روش دیگری پس از بحران ها ترغیب کند. مردم تمایل دارند توضیحات ارائه شده توسط رسانه ها را بپذیرند و آنها را در تاریخچه شکایات بهداشتی خود ادغام کنند.

مفهوم بار رسانه (اطلاعات) در اینجا برای توصیف آن دسته از امواج خبری استفاده می شود که پویایی آنها را نشان می دهد و ترکیبی انفجاری از واقعیت ها ، گفته ها و افکار را ایجاد می کند که کنجکاوی ، عصبانیت یا حتی گاهی وحشت را برمی انگیزد. این امر اغلب منجر به پوشش مخدوش ، گزارش بیش از حد تصادفات و تورم پدیده تازه کشف شده می شود. در طول بار رسانه ای (سر و صدای رسانه ها) ، اخبار بیشتری در مورد موضوع با گزارش حوادث قابل مقایسه ، تفسیر مجدد حوادث گذشته ، کاوش در پس زمینه ، (ارزیابی اخلاقی یا عقیدتی) وقایع و عملکردها و توجه به واکنش های عمومی ایجاد می شود. موج قبلی اخبار. روزنامه نگاران به دنبال تأیید هستند و تمایل دارند که روی تمام وقایع و گزاره های ارائه دهنده آن تمرکز کنند.

از طرف دیگر ، رسانه ها در مواقع بحرانی نیز نقش مثبتی دارند: رسانه ها می توانند از طریق اطلاعات ، آموزش یا ارتباط با مردم تأثیر مفیدی بر جامعه داشته باشند. به نظر می رسد وقتی رسانه ها و متخصصان بهداشت عمومی با هم همکاری نزدیك داشته و با اطلاع رسانی دقیق و عمومی به مردم اطلاع می دهند ، می توان به اثرات مفیدی دست یافت و رفاه جامعه بحران را بهبود بخشید.

مه اطلاعات در شبکه های اجتماعی

ما قبلاً می دانیم که الگوریتم های همه سیستم عامل های رسانه های اجتماعی ما را در دوربین های اکو و فیلترهای حباب قرار داده است ، بنابراین می توان درک کرد که توانایی مواجهه با محتوا ، علاوه بر اطلاعاتی که در جریان محتوای ما با آن روبرو می شویم ، به همان اندازه محدود است به طور اساسی شیوه زندگی ما را تغییر می دهد. همانطور که Slavko Splichal متذکر می شود ، “فیلترهای خبری الگوریتمی که مطابق با ترجیحات کاربر محتوا را فیلتر می کنند ، کاربران را از افکار متمایزی که با افکار ذهنی آنها مغایرت دارد جدا می کنند ، یک بوم شناسی خبری آنلاین ایجاد می کنند که آنها را در بالن های فیلتر – یا اتاق های بوم گردی محصور می کند.” . “بنابراین ، از یک طرف ، اطلاعات فراوانی در سیستم عامل های رسانه های اجتماعی وجود دارد و از طرف دیگر ، منظور ما این است که ما از اطلاعات واجد شرایط ، قابل اعتماد و دقیق برخوردار نیستیم.

پس از گزارش سازمان بهداشت جهانی در مورد ویروس کرونا ، ایجاد محتوای فاش شده از کاربران شده است که شامل بسیاری از اطلاعات غلط ، نظریه وحشت و تئوری های توطئه است. با این وجود ، با چنین جریان گسترده ای از اطلاعات ، اشتراک “منافع عمومی” یک منبع معتبر در مورد این موضوع منسوخ شد یا در جریان اطلاعات از بین رفت.

وقتی اطلاعات را با برچسب خاصی توزیع می کنیم (به عنوان مثال # Covid19) ، با کلیک بر روی جریان “تسریع شده” مانند روح قرن بیست و یکم ، محتوا را با یک کلیک دیگر توزیع می کنیم. در طی این ضرب محتوا ، به جای ارائه اطلاعات دقیق و قابل اعتماد ، اطلاعاتی منتشر می شود که جالب ، سرگرم کننده و حتی سرگرم کننده و نادرست است. دیوید شنک[ii] (1997) این پدیده ها را به سادگی “داده های دود” می نامند. او استدلال می کند که ارائه اطلاعات ما آنقدر آلوده به داده های بی فایده و زائد است که اطلاعات دیگر ارزشمند و توانمند نیستند ، اما بسیار غنی هستند و ما را بی قدرت می کنند. شنک می گوید: “اطلاعات فراوان به جای اینکه کیفیت زندگی ما را بهبود بخشد ، اکنون باعث ایجاد استرس ، گیجی و حتی ناآگاهی شده است.” بنابراین ، به جای انتشار اطلاعات در مورد اقدامات اساسی که باید انجام شود – بهداشت ، فاصله اجتماعی ، و غیره برای جلوگیری از شیوع Covid-19 ، اطلاعات مشکوک با جلوه های بصری جذاب پخش می شود ، بنابراین دود اطلاعاتی برای … پدیده و تلاش زیادی برای به دست آوردن اطلاعات دقیق درون آن دود لازم است.

هنگام جستجوی اطلاعات دقیق در برابر بحران جهانی ناشی از همه گیری در سیستم عامل های رسانه های اجتماعی ، چه باید بکنیم؟ به گفته محقق موتلو بینارک[iii]، منابع صحیح برای اطلاعات صحیح باید دنبال شود. به جای “صدای متخصص” که دور از دانش علمی موجود در رسانه ها است ، لازم است صفحاتی را که با منابع علمی صحبت می کنند ، صفحات موسسات جهانی و ملی را که بر اساس اصل منافع عمومی تولید می کنند دنبال کنید. در این موارد ، تفکر انتقادی باید همانگونه که ما محتوا را درک و به اشتراک می گذاریم ، با تشخیص مسئولیت تولید محتوای دقیق و واجد شرایط مربوط به همه گیری ، مورد آزمایش قرار گیرد. در غیر این صورت ، ما به اضافه بار اطلاعات و آلودگی آن کمک خواهیم کرد. با این حال ، در بحران های جهانی ، به ویژه در حوادثی که کل جهان را تحت تأثیر قرار می دهد ، باید یک بار دیگر در مورد کیفیت انتشارات خود که ذکر می کنیم یا منتشر می کنیم ، فکر کنیم. اما همانطور که مت پیرس ، خبرنگار لس آنجلس تایمز گفت ، “همه ما خبرنگار ویروس کرونا هستیم.”

سرنوشت خبر در طی همه گیر شدن

نیل پستالون ، نظریه پرداز ارتباطات[iv] او در کتاب خود “ما از مرگ لذت می بریم” اظهار داشت که مهم نیست که این رویداد چقدر “دردناک” باشد ، مردم پس از مدتی “خسته می شوند” و علاقه خود را نسبت به این رویداد از دست می دهند. به گفته پستچی ، بیشتر اخبار روزانه ما بی اثر هستند ، متشکل از اطلاعاتی است که به ما چیزی برای گفتگو می دهد ، اما نمی تواند منجر به اقدام معنی دار شود.

در این دوره ، مردم به دلیل اینکه در خانه می مانند ، اخبار را به طور منظم از تلویزیون تماشا می کنند. همه گیری مردم مردم را بر آن داشته تا اخبار بیشتری بخوانند و برنامه های خبری را از تلویزیون تماشا کنند. به حدی که حتی در مکالمات تلفنی بین افراد ، اخبار بیشترین جا را اشغال می کند. همچنین تلاش شده است تا درک شود که در مناطق مختلف جهان در مورد بیماری همه گیر چه اتفاقی می افتد. تعداد افراد قربانی این ویروس که در خبرگزاری های مختلف منتشر شده است ، مردم را تحت تأثیر قرار داده است تا “حس دیجیتالی” (اگر بتوانیم آن را بنامیم) از انسان ایجاد کنند. اگرچه افراد پس از کسالت در تلاشند تا از اخبار جدا شوند ، اما وضعیت جدی همه گیر همچنان آنها را به سمت آخرین اخبار سوق می دهد.

به گفته بیل کواچ و تیم روزنستیل[v] “هدف از روزنامه نگاری توسط فناوری تعیین نمی شود. “اصول و هدف روزنامه نگاری چیز اساسی دیگری را تعریف می کند: عملکرد اخبار در زندگی مردم.” به همین دلیل بسیاری از مراکز تحقیقاتی ، روزنامه نگاران و سردبیران در سراسر جهان تلاش کرده اند تا پیشنهادهایی را ارائه دهند که چگونه می توان به درستی از همه گیری گزارش داد تا دود مهیبی در بین مردم ایجاد نشود. پیشنهادهای اصلی عبارتند از: کاهش استفاده از عوامل تعیین کننده ذهنی در گزارش ، به عنوان مثال: بیماری های “کشنده”. برای جلوگیری از انتشار پیام اشتباه باید از عکس ها به دقت استفاده شود. اقدامات پیشگیرانه را توضیح دهید این چیز می تواند داستان را کمتر ترسناک کند. بر گزارشگری تمرکز کنید ، نه تحلیل. مراقب ارقام منتشر شده باشید دقیق تر از همه ارقام نیست.

ما در عصر اطلاعات غلط بی سابقه و گسترده با بحران جهانی بهداشت روبرو هستیم – توصیه های خوب بهداشتی می تواند تفاوت بین مرگ و زندگی را ایجاد کند. در اوج همه گیری ، دسترسی به اطلاعات با کیفیت در درجه دوم کار پزشکان و دانشمندان قرار گرفت.

——————

[i]ون دیک ، ج. ، (2006).جامعه شبکه ای: جنبه های اجتماعی رسانه های جدید. Houten: انتشارات SAGE.

[ii] شنک ، دی. ، (1997). دود داده: زنده ماندن بیش از حد اطلاعات.HarperOne

[iii]Binark، M.، (2020) KüreselPandemiKriziAnındaEnformasyonYüklenmesiveEnformasyon Sisi. yenimedya.wordpress.com

[iv] Poschalion ، N. ، (1985). سرگرم کننده تا مرگ: گفتمان عمومی در عصر تجارت نمایش. نیویورک: کتابهای پنگوئن

[v] Kovach ، B. ، & Rosenstiel ، T. ، (2007). عناصر روزنامه نگاری: تازه واردین و عموم مردم باید انتظار داشته باشند. نیویورک: مطبوعات سه رودخانه.

امروزه از بین بزرگترین چالشهای پیش روی بشریت ، کشورها و تمدن ها ، مقابله با توسعه فناوری و گنجاندن آن در حوزه های مختلف زندگی اجتماعی است. این تغییری که در زندگی ما رخ داده است ، علاوه بر خوبی که منافع بسیاری به همراه داشته ، شگفتی های بسیاری را به همراه آورده است که بشریت سعی در پاسخگویی به آنها دارد. یکی از مناطق آسیب دیده در این آشفتگی بدون شک توسعه رسانه های جدید و شبکه های اجتماعی باقی مانده است.

انتخابات اخیر ایالات متحده با بحثی مانند هرگز گذشته در مورد امکان دستکاری در انتخابات از طریق رسانه های جدید و شبکه های اجتماعی همراه بوده است و حتی چهار سال بعد ، با نزدیک شدن به انتخابات ، شبکه های اجتماعی ، رسانه های جدید همچنان یک موضوع داغ هستند. این سکوها می توانند در انتخابات نوامبر شرکت کنند. اگر این یک موضوع و چالش برای یکی از کشورها با بالاترین کیفیت آموزش در جهان باشد ، با قضاوت انتقادی قوی و مدل دموکراسی ، معضل غیرقابل عبور این است که چه اتفاقی می تواند برای سایر کشورها بیفتد که آموزش سطحی ، دموکراسی ناپایدار و فرصت برای دستکاری عالی است.

توسعه سریع رسانه ها ، سازگاری آنها با فناوری و توانایی همه اعضای جامعه برای در دسترس داشتن انواع رسانه ها ، به طور مستقل ، کنترل نشده ، بدون نظارت و قادر به یک شرکت فعال در استفاده از ، نگرانی های همه را ایجاد کرده است. افراد درگیر. با تحقیقات ارتباطی. استفاده از این فناوری و مشارکت گسترده در رسانه های جدید و شبکه های اجتماعی امروزه امری عادی و روزمره تلقی می شود ، بدون دانش اولیه ای که از طریق آموزش رسانه به دست می آید ، و این حداقل کمک می کند تا ارزیابی انتقادی از محصولات رسانه ای مورد استفاده ما شکل گیرد. آنها و ما به طور دائم در معرض آنها هستیم.

اخبار جعلی یکی از برجسته ترین پدیده های کشور ما است که غالب است و به طور مداوم ظاهر می شود. این پدیده ، که در این دوره از همه گیری ، عنوان infodem را دریافت کرده است ، به بهترین وجه نشان می دهد که این مطالب دستکاری شده ، که اغلب از افرادی ناشی می شود که فقط هدفشان از منافع مادی است و منافع عمومی ندارند ، چقدر برای مردم خطرناک است. بیشتر این فعالیت ها حتی از افرادی ناشی می شود که در این زمینه آموزش حرفه ای ندارند. اگر موازی را ترسیم کنیم ، گویی اقتصاددان نقش یک متخصص اطفال را بازی می کند که اساساً منافع مادی را هدف خواهد گرفت. به طور غیر ارادی ، تعداد زیادی از شهروندان در کشور ما اصلاً به بیماری همه گیر اعتقاد ندارند ، اما هیچ کس نوع اجتماعی را تحلیل نمی کند. البته یکی از دلایل اصلی این افراد برای داشتن این باور مربوط به دستکاری هایی است که از طریق محتوای جعلی رسانه ای برای آنها انجام می شود.

به عبارت دیگر ، توسعه اینترنت ، فناوری ، رسانه های جدید و شبکه های اجتماعی مانند اقیانوسی است که علاوه بر کالاهایی که ارائه می دهد ، می تواند در داخل خطرات زیادی داشته باشد که باید برای آن بسیار آماده باشیم. تنها راه پاسخ مناسب به این پدیده های منفی و تنها راه استفاده از رسانه های جدید و شبکه های اجتماعی به نفع مشترک ما توسعه قضاوت انتقادی از طریق آموزش آموزش رسانه ای فراگیر در مدارس است.

به دلایل زیادی می توان جامعه ما را در این زمینه بسیار در معرض خطر قرار داد. اولین مورد مربوط به عدم مراقبت های نهادی است تا اطمینان حاصل شود که حداقل اقدامات زیادی برای نسل جوان انجام شده است تا از محتوای غیرقانونی و مضر در معرض آنها جلوگیری شود. امروزه جوانان متداولترین “قربانیان” این فضای مجازی هستند که به طور مداوم در معرض کودک سالاری ، آزار و اذیت و کلیشه های مختلف ، قربانی اخبار جعلی ، آزار جنسی و بسیاری از اشکال دیگر قرار دارند. بنابراین ، سن آنها حساس است و تنها شکل کمک به آنها در این زمینه ، مشارکت نهادی است.

دوم ، این به آموزش عمومی شکننده مربوط می شود. بیشتر جوانان قضاوت انتقادی کافی در مدارس ندارند و این مستقیماً بر استفاده از رسانه تأثیر می گذارد. هر چه قضاوت انتقادی کمتری داشته باشیم ، بیشتر در معرض پدیده های منفی ناشی از این سیستم عامل های جدید قرار خواهیم گرفت.

سوم ، این به خانواده مربوط می شود. با توجه به روندهای سیاسی و سیاسی که کشور ما در برخی از خانواده ها پشت سر گذاشته است ، توسعه قضاوت های حیاتی هنوز هم به عنوان یک مشکل باقی مانده است ، به ویژه مشاهده فرزندان توسط والدین آنها در ارتباط با استفاده از فناوری اطلاعات ، که در همه خانواده ها گسترده است. . به طور خاص نسل جوان باید از حمایت مداوم خانواده در این زمینه برخوردار باشد.

و چهارم ، از نظر رتبه بندی ، اما مهمتر از همه ، مربوط به فقدان موضوع در آموزش رسانه است. تنها راهی که می تواند به مقوله های مختلف اجتماعی کمک کند یادگیری از طریق این موضوع است. این دوره به جوانان در توسعه قضاوت انتقادی ، به دست آوردن اطلاعات اساسی در مورد رسانه ها ، محتوای رسانه ای ، ساختارها و پیام های آنها ، تشخیص حقیقت از دروغ و انتقال این دانش به سایر اعضای خانواده و همچنین داشتن توانایی محافظت کردن

در کوزوو ، به دلیل مشاجره یا مشکلاتی که از طریق این سیستم عامل ها آغاز شده است ، تلفات جانی رخ داده است. ما روزانه دستگیری و تلفاتی داریم که ناشی از سو abuse استفاده از این فناوری است ، اما تخریب اجتماعی ، دستکاری افکار عمومی با محتوای کاذب افزایش یافته و مشکلات سلامتی افزایش یافته است که می تواند ناشی از قرار گرفتن در معرض سیستم عامل های آنلاین بیش از حد ، اشتباه و غیرموجه باشد. بنابراین آخرین بار است که نهادها آگاه شوند و برنامه ها و برنامه های درسی را که در خدمت جوانان است تدوین کنند ، زیرا هرگونه تأخیر در این زمینه منجر به مشکلات بیشتر و آشفتگی های اجتماعی خواهد شد.

(نویسنده استاد گروه روزنامه نگاری در دانشگاه پریشتینا “حسن پریشتینا” است)

عمل انتشار اخبار جعلی حتی امروز در همه گیرها ادامه دارد. سرعت انتشار اخبار دقیقه به دقیقه باعث می شود هیچ واقعیتی نداشته باشند ، برای ویرایش و اصلاح از فیلترها عبور نکنند. عدم انطباق با این زنجیره روزنامه نگاری ، اخبار کذب تحمیل می شود. اما به نظر می رسد این کار با اطلاعات کامل توسط خود رسانه ها ، عمدتاً بصورت آنلاین انجام می شود. زیرا تنها هدف آنها منحرف کردن علاقه از سیاست های تحریریه و دریافت هر چه بیشتر کلیک است.

از طرف دیگر ، خوانندگان چنین اخباری با ترس و اضطراب روبرو می شوند. در زمانی که همه ما در تلاش هستیم تا از رسانه ها بیاموزیم که در پیرامون این ویروس کشنده که همه دنیا را مسدود کرده است ، می گذرد. در بیشتر موارد ، اخباری را با عناوین پرمخاطب و دیگر محتوای بی کیفیت مشاهده می کنیم. ما اخبار مربوط به چگونگی درمان ویروس COVID-19 در خانه را بر اساس نسخه ای که واکنش های زیادی ایجاد کرده است به یاد می آوریم.

متأسفانه ، این تنها خبر در نوع خود نیست ، گزارش شده است که تاکنون حدود 2000 خبر از این دست در کوزوو منتشر شده است. و ایجاد این اخبار بدون منابع بر اطلاعات نادرست عمومی تأثیر می گذارد و ارزش اخبار واقعی روزنامه نگاری را از دست می دهد. بنابراین ، این س fromال از متخصصان حوزه روزنامه نگاری به عنوان دلیل پایداری مالی ضعیف این رسانه ها و دلیلی برای تأثیر سیاسی بر آنها ناشی می شود.

درن گرگوری ، استاد دانشکده روزنامه نگاری در دانشگاه پریشتینا ، گفت که اینترنت بدون شک همراه با نحوه ارائه اطلاعات ، جریان اطلاعات را تغییر داده است. به گفته وی ، “در مورد کوزوو ، به دلیل بالا بودن دسترسی به اینترنت ، تأثیر حتی بیشتر است. گرگوری گفت: 93٪ خانواده های کشور ما به اینترنت دسترسی دارند که این از متوسط ​​تمام کشورهای اطراف ما بیشتر است.

وی همچنین تأکید کرد که در پورتال های ما اخباری وجود دارد که به هیچ وجه بدون منبع است و بنابراین اخبار ارائه شده توسط عموم مردم از نظر گرگور اخباری است که استانداردهای حرفه ای را برآورده نمی کند ، از جمله اخبار بدون منبع یا فقط با ما می توانیم منبع را از طریق درگاه ها ببینیم گرگوری تأکید کرد. وی همچنین دلایلی را برای داشتن چنین اخباری نشان داد. از جمله این موارد وی بودجه ناپایدار و همچنین شرایط نامناسب کار را ذکر کرد. روزنامه نگاران

“دلیل چنین اخباری بی ثباتی مالی است. مدل عملکرد پورتال ها در کشور ما مبتنی بر بودجه پایدار نیست و پورتال هایی هستند که روزنامه نگاران را بدون قرارداد کاری و بدون شرایط لازم برای انجام وظیفه نگه می دارند. گرگوری گفت: “محتوای با کیفیت وقتی تعداد پورتال از نظر اقتصادی پایدار باشد تعداد بیشتری خواهد داشت ، بنابراین شرایط مساعدی برای حرفه ای سازی ایجاد می شود.”

رئیس انجمن روزنامه نگاران در کوزوو ، جنتیانا بگولی-پوستینا ، با تمام دلایل ذکر شده توسط سخنران گرگوری موافق است. به گفته وی ، “روزنامه نگاران در کوزوو ، عمدتا رسانه های آنلاین ، ماهیانه 200 یورو یا 300 یورو کار می کنند ، وقتی بدانیم بازار وحشی کوزوو از نظر روزنامه نگاری چیست ، مطمئناً باعث خجالتی بودن و نداشتن آنها می شود. استقلال. به همین دلیل است که فکر می کنم پایین بودن حقوق ، شرایط بد ، فقدان قرارداد کار ، عدم رسیدگی به پرونده های آنها در دادگستری باعث می شود که آنها تمایل ندارند در برابر هنجارهای روزنامه نگاری حرفه ای چمباتمه بزنند “، گفت: بگولی – پوستینا.

از طرف دیگر ، درن گرگوری ، مدرس ، دلایل دیگری نیز برای این موضوع بیان کرد. گرگوری گفت ، یکی از آنها سرعت انتشار اخبار بدون پیروی از قوانین اساسی اخبار واقعی است. به گفته وی ، پورتال ها در کوزوو هنوز در حال توسعه هستند و تا زمانی که تعدادی از پورتال ها را تثبیت نکنیم ، اخبار منتشر شده نمی توانند همیشه به نفع عموم باشند ، زیرا برای اینکه خواننده را نزدیک نگه داریم ، برخی از پورتال ها همچنان با کلیک کلیک می کنند “، گفت گرگوری.

در همین حال ، Abit Hodja ، کارشناس روزنامه نگاری و سخنران ، همه رسانه های آنلاین را خلاصه نکرده و گفته است که پورتال هایی برای تولید اخبار با کیفیت کار می کنند و برخی فقط برای گرفتن کلیک. “برخی از رسانه های آنلاین بسیار خوب هستند و دیگران نه. من اعتقاد ندارم که بتوانم این جنبه را خلاصه یا انتزاعی کنم. هوجا گفت: “پورتال هایی هستند که فقط برای کلیک فقط روی اخبار یا خبرهای نیمه متمرکز هستند ، در حالی که پورتال هایی با کیفیت بالا وجود دارند.” “دریافت اخبار از پورتال به پورتال دیگر اخلاقی است. این درگاه ها هم مخالفت رسانه های کوزوو هستند و هم افول رسانه های کوزوو. در این حالت ، آنها افت می کنند زیرا نه تنها اخبار را اشتباه می گیرند ، بلکه منابع را نقل نمی کنند ، خبر را تأیید نمی کنند و غیره. بنابراین ، این خبر از فیلترهای مناسب تحریریه ها عبور نمی کند. “

وی حتی قانون رسانه را راه حلی برای این موضوع نمی داند. – جو این موضوع توسط قانون قابل تنظیم نیست. خوجه گفت ، این یک قانون غیر دموکراتیک ، سانسور و صحنه روزنامه نگاری در کوزوو را بی اعتبار می کند. بخشی از اخبار دروغ نیز رسانه های منطقه و جهان است که بدون شک در دوره همه گیری مورد توجه قرار گرفت. اخبار جعلی ، عکس ها و فیلم ها در آلبانی منتشر شد. در حقیقت ، این دقیقاً در زمان انتشار اقدامات ریاضت اقتصادی علیه COVID-19 اتفاق افتاد. اخباری در مورد نحوه درمان ویروس کرونا در خانه ، مشابه آنچه در کوزوو اتفاق افتاد ، در آنجا منتشر شد. استفاده از سیر ، عسل پیاز و سایر مواد ، اخباری که مستقیماً بر وحشت و گمانه زنی های عمومی تأثیر می گذارد.

در همین حال ، در بوسنی و هرزگوین ، در صورت انتشار اطلاعاتی در شبکه های اجتماعی که می تواند باعث وحشت در طی یک بیماری همه گیر شود ، مجازات هایی اعمال شده است. که تهدید به محدود کردن کار روزنامه نگاران و آزادی بیان در سیستم عامل های رسانه های اجتماعی در این کشور است. برخی از اقدامات تنبیهی ، احكام یا تصمیمات مشابه در كشورهای دیگر اتخاذ شده است ، اما مقامات حقوق بشر شورای اروپا به شدت با آنها مخالفت می كنند.

رصدخانه اروپا در زمینه روزنامه نگاری (EJO) ، یک موسسه نوآور در این زمینه که خود را متعهد به ایجاد پلی بین اقدامات آکادمیک و روزنامه نگاری کرده است ، به دانشگاه سیتی لندن منتقل می شود.

برای بیش از یک دهه ، شبکه برنده جایزه برنامه های تنظیم دستور کار بر گزارشگری روزنامه نگاری تأثیر گذاشته و از تحقیقات و نشریات جدید مشارکت کننده مخالفت ها ، مانند تحقیقات ، الهام گرفته است:

از سپتامبر 2020 ، گروه روزنامه نگاری در دانشگاه سیتی مسئولیت خود را از م Instituteسسه روزنامه نگاری رویترز مستقر در آکسفورد بر عهده خواهد گرفت که از زمان انتقال شبکه به دنیای انگلیسی زبان ، وب سایت انگلیسی EJO را حفظ کرده است. ساکسون ها در سال 2013

این شبکه با حمایت مالی Stiftung NRZ و دانشگاه سیتی لندن ، با فراهم آوردن فرصت های جدید برای مشارکت در پروژه های خارج از اروپا که به موضوعات و موضوعات روزنامه نگاران اختصاص دارد ، پروفایل تحقیقاتی گروه روزنامه نگاری را ارتقا خواهد داد.

مدیر جدید EJO در دانشگاه سیتی ، دکتر کالین پورلزا ، می گوید: “ما در دانشگاه سیتی از احتمال اتحاد مجدد با خانواده EJO هیجان زده هستیم – به ویژه در این زمان حساس که مسائل مهم مانند همه گیری ها ، تغییر اقلیم ، علیه مطبوعات آزادی ، نظارت ، سو mis استفاده از داده ها و پتانسیل و خطرات هوش مصنوعی روزنامه نگاری در سراسر جهان را تحت تأثیر قرار داده است. “

“ما مشتاقانه منتظر همکاری با همكاران خود در EJO هستیم تا از یك رابطه همزیستی بین اقدامات آكادمیك و روزنامه نگاری حمایت كنیم و به تحقیق در دانشگاهیان ، روزنامه نگاران و مدیران رسانه كمك كنیم.”

از زمان تاسیس توسط پروفسور استفان روس-مول در سوئیس در سال 2004 ، EJO در تعدادی از کشورهای اروپایی تاسیس شده است و اکنون دارای 13 وب سایت فعال به 13 زبان مختلف است.

همکاری بین م institutionsسسات غیرانتفاعی انتشار تحقیقات رسانه ای و بهترین شیوه های روزنامه نگاری در آن سوی مرزها را تسهیل کرده است. پروژه های وی همچنین با جلب توجه بزرگترین رسانه های جهان در اروپا و ایالات متحده بر روی دستور کار تأثیرگذار بوده است.

در سال 2019 ، این شبکه به دلیل مشارکت در درک گسترده تر از فرهنگ های مختلف روزنامه نگاری ، جایزه معتبر Gunther Lalraff را دریافت کرد.

این همکاری جدید در گسترش پایه های محکم موفقیت EJO برای گسترش بیشتر شبکه خود در اروپا و آمریکای شمالی متمرکز خواهد بود.

از زمان روی کار آمدن حزب محافظه کار پوپولیست قانون و عدالت (PiS) در لهستان می گذرد و از آن زمان تاکنون سیستم رسانه ای دستخوش تغییرات گسترده ای شده است. تلویزیون و رادیو عمومی به “رسانه ملی” تبدیل شده اند ، به این معنی که آنها به شدت از دولت حمایت می کنند. از سال 2015 ، صدها روزنامه نگار و سردبیر که برای پخش کننده های خدمات عمومی کار می کنند اخراج شده و “سیاست گذاران” جایگزین آنها شده اند. پس از انتخابات ریاست جمهوری اخیر ، که توسط آندژ دودا ، نامزد PiS پیروز شد ، به نظر می رسد که اوضاع رو به وخامت است زیرا دولت می گوید قصد دارد گام هایی برای کاهش مالکیت خارجی شرکت های رسانه ای لهستان بردارد. این س arال مطرح می شود: آیا رسانه های مستقل لهستان به سرنوشت خواهران مجارستانی خود خواهند رسید؟

اولین ضربه جدی به آزادی رسانه ها در لهستان پس از دو مبارزات انتخاباتی در سال 2015 وارد شد. در ماه مه ، آندره دودا نامزد PiS برنده انتخابات ریاست جمهوری شد. پنج ماه بعد ، حزب كنترل دو اتاق پارلمان لهستان (سِیم و سنا) را در دست گرفت. اندکی پس از آن ، تعدادی تغییر در قانونگذاری در رسانه ها اعمال شد. در نتیجه ، چند صد کارمند پخش کننده خدمات عمومی در طول روز شغل خود را از دست دادند و اولین کسانی که از این کار جدا شدند اعضای هیئت مدیره بودند. آنچه روزگاری یک سیستم رسانه ای معقول و متنوع بود ، به میزان قابل توجهی تغییر کرده است. پیوتر سلا ، محقق سیاست در دانشگاه وروتسلاو ، گفت: “پلورالیسم با بحث در رادیو و تلویزیون عمومی از بین رفت و آنها فقط به ارتقا ‘” دستاوردهای دولت “پرداختند.

آزادی رسانه ها در لهستان کاهش یافته است

پس از به دست گرفتن کنترل رسانه های عمومی ، حزب حاکم برنامه خود را برای اعلام کرد پرداخت مجدد بخش خصوصی. رهبران PiS همیشه شکایت داشته اند که شرکت های خارجی – به ویژه شرکت های آلمانی – سهم زیادی در رسانه های لهستان دارند و این تأثیر مخربی داشته است. اصطلاح “قطب مجدد” برای چندین ماه بر بحث عمومی مسلط بود ، تا اینکه لغو شد و اصطلاح جدیدی جایگزین کرد: تمرکز زدایی. یکی از توضیحات احتمالی برای این تغییر ناگهانی واقعیت عضویت لهستان در اتحادیه اروپا (از سال 2004) و است کاهش مالکیت آلمان در رسانه های لهستان حداقل مشکل ساز خواهد بود. برای اولین بار در PiS (2015-2019) برای این منظور اقدامی صورت نگرفت و حزب حاکم منتظر لحظه لحظه بود. با این حال ، حتی در این دوره ، رتبه لهستان در شاخص آزادی رسانه از 18th به 59 رسید.

پس از پاکسازی روزنامه نگاران منتقد و مورد احترام ، “رسانه ملی” (رادیو لهستان ، تلویزیون لهستان ، خبرگزاری لهستان) مجبور شدند بر روی اخبار محلی تمرکز کنند و اخبار خارجی را به عنوان چیزی ساده برای گفتن اخبار خارجی در نظر بگیرند. جودرژ موراویکی ، محقق رسانه ای و جامعه شناس از دانشگاه وروتسووا گفت: لهستانی ها تشویق می شوند که تهدید می شوند از طریق “اروپا پوسیده” ، “اسکاندیناوی از نظر اخلاقی ویران شده” ، “آلمان های سکولار” یا “فرانسه توسط مهاجران سوخته”. به گفته موراویك ، این تصویر منفی شباهت زیادی به پوشش تبلیغاتی مسائل اروپا توسط رسانه های روسی دارد.

یک روزنامه نگار باتجربه در رادیو لهستان – که پس از ممنوعیت مصاحبه کارمندانش ترجیح می دهد ناشناس بماند – وضعیت هشدار دهنده ای درباره نحوه تنظیم دستور کار اخبار ارائه می دهد: “سردبیران و گزارشگران مشاوره های روزانه دریافت می کنند”. یکی از رایج ترین عبارات استفاده شده توسط مدیران ما این است: “شما باید از منافع لهستان محافظت کنید” ، که به معنای “علاقه PiS” است. پس از ماه ها شستشوی مغزی ، بیشتر ویراستاران از پیشنهاد حتی یک موضوع مهم به دولت می ترسند یا به سادگی از تبلیغات PiS پیروی نمی کنند. به همین دلیل است که رسانه ملی اعتراضات در ایالات متحده ناشی از قتل جورج فلوید توسط پلیس را به تصویر کشیده است – برای توجیه اظهارات و اقدامات دونالد ترامپ ، که همچنین متحد بزرگ رهبران لهستان است.

دسترسی ممنوع است

روزنامه نگاران معمولاً با پاسخ نامه های مبهم یا نظرات سرویس های مطبوعاتی سر و کار دارند.

رسانه های خصوصی هنوز مستقل و معتبر شناخته می شوند ، اگرچه با موانعی روبرو هستند. خبرنگار رادیو زد که ترجیح داد خارج از میکروفون صحبت کند ، گفت: “به دست آوردن اطلاعات از نهادهای ملی دشوارتر می شود.” وی گفت: “رسانه های عمومی با اولویت باز هستند و در بسیاری از موارد س questionsالات من بدون پاسخ باقی می مانند تا زمانی که در بیانیه رسمی ، به عنوان مثال در دادسرا ظاهر شود.” این روش ، که اطلاعاتی را به رسانه های مستقل ارائه نمی دهد و از پاسخ دادن به سوالات امتناع می ورزد ، توسط نهادهای دولتی استفاده می شود تا از تحلیل انتقادی و تبلیغات منفی جلوگیری کند.

باورش سخت است ، اما یکی از مهمترین وزارتخانه های کشور ، یعنی وزارت دفاع ملی ، هنوز سخنگویی ندارد. روزنامه نگاران معمولاً پاسخ ها یا نظرات مبهم را از طریق پست الکترونیکی از سرویس مطبوعاتی دریافت می کنند. برای خبرنگاران رادیو و تلویزیون ، عدم توانایی در تهیه ویدئو یا صدا از رویدادها ، آنها را مجبور می کند که گزارش های خود را با استفاده از فیلم یا صدا نشان ندهند و یا از اخبار چشم پوشی کنند. یک روزنامه نگار که برای TVN کار می کرد (یکی از بزرگترین کانالهای تلویزیونی خصوصی در لهستان ، متعلق به شرکت آمریکایی Discovery) مثالی از چگونگی تلاش نهادهای عمومی برای کنترل اطلاعات را بیان کرد: «پس از مصاحبه با یک افسر پلیس ، از من خواستند که امضا کنم دو سند: یکی برای اقدامات امنیتی مربوط به Covid-19 ، و دیگری جایی که من مجبور شدم توافق کنم که ابتدا اخبار کامل از آنها دیده شود. من عصبانی شدم. البته من این درخواست را نادیده گرفتم. “

دشمن چنین نمی کند. 1

از نظر حزب حاکم لهستان ، رسانه شماره یک دشمن این کشور بزرگترین روزنامه مستقل است Gazeta Wyborcza. این دو دلیل دارد: اول ، روزنامه معروف از زمان تأسیس درگیر یک نبرد ایدئولوژیک با PiS است. Gazeta Wyborcza از به قدرت رسیدن PiS برای اولین بار در سال 2005 انتقاد کرد (سپس در ائتلاف با دو حزب دیگر – توافقی که فقط دو سال به طول انجامید). Gazeta Wyborcza متعلق به شرکت لهستانی Agora است که در آن 11.49٪ سهام متعلق به صندوق سرمایه گذاری توسعه رسانه مستقر در نیویورک است که به نوبه خود توسط بنیاد جامعه باز جورج سوروس پشتیبانی می شود.

به همین دلیل ، وقتی PiS در سال 2015 توانست اکثریت دولت را بدست آورد ، تبلیغ شرکت های دولتی را در روزنامه ها متوقف کرد و میلیون ها یورو درآمد سالانه از آگورا محروم کرد. صندوق تبلیغات دولتی عمدتا در رسانه هایی توزیع می شود که شواهد وفاداری به PiS را ارائه داده و همچنان به حمایت از دولت ادامه می دهند. ضددردی حزب حاکم نسبت به آگورا تا آنجا پیش رفت که در مارس سال جاری بیانیه ای مبنی بر ممنوعیت اشتراک مدارس برای Gazeta Wyborcza .

اصطلاح “جابجایی مجدد” در مبارزات انتخاباتی امسال انتخابات پارلمانی ناگهان دوباره ظاهر شد. پس از از دست دادن اکثریت در سنا در انتخابات 2019 به PiS ، مهمتر از آن برای حزب تأمین اطمینان از انتخاب مجدد متحد خود Andrzej Duda برای ریاست جمهوری در سال 2020 بود. روشن بود که مبارزات انتخاباتی قوی و حاکم است حزب باید تمام موانع را برطرف کند تا اطمینان حاصل کند که دودا پوشش رسانه ای بهتری نسبت به رافال تسشاسکووی رقیب اصلی خود دارد. شواهد زیادی وجود دارد که رسانه های عمومی به طور قابل توجهی زمان بیشتری را در مبارزات انتخاباتی دودا صرف کرده و آن را ارائه داده اند از نظر مثبت تر Tshaskovsky را ببینید.

بحث برانگیزترین رویداد این کمپین ، پرفروش ترین روزنامه فاکت در کشور بود که متعلق به شرکت Ringier Axel Springer Polska (سوئیس-آلمانی-آمریکایی رینگیر آکسل اسپرینگر پولسکا) (RASP) بود و مقاله ای در مورد بخشودگی رئیس جمهور برای یک کودک دوست منتشر کرد. احتمال صدمه زدن به این رویداد به انتخابات دودا باعث یک کارزار “سیاستگذاری مجدد” دیگر شد. رئيس جمهور سرزنش تابلوئید حقیقت برای مخلوط کردن کمپین، با طرح این سوال که “آیا آلمانی ها می خواهند رئیس جمهور لهستان انتخاب شوند؟” ، در حالی که معاون نخست وزیر در حساب توئیتر خود خواستار کنار گذاشتن این تابلو بود.

فقط یک بیان؟

تحلیلگران می گویند چنین سیاستی اساس قانونی ندارد. به گفته پیوتر سلا ، طرح “صیقل مجدد” رسانه های خصوصی به این معنی است که سازوکار کنترل اعمال شده بر رسانه های عمومی باید در رسانه های خصوصی نیز اعمال شود. وی افزود: “رسانه های خصوصی كه از دولت انتقاد می كنند از كمبود تبلیغات توسط شركت های دولتی نیز رنج خواهند برد ، در حالی كه در صورت تبلیغ در رسانه های خصمانه حزب حاكم ، مشاغل خصوصی تهدید می شود.” پیش بینی اتفاق بعدی دشوار است ، اما جنزی موراویکی معتقد است که “محدود کردن سهام شرکت های خارجی” در رسانه های لهستان به معنای محدود کردن تکثر دیدگاه ها و تقسیم عمیق تر رسانه های طرفدار دولت و دولت حامی دولت است. “

با این حال ، برخی از روزنامه نگاران که برای این مقاله مصاحبه کرده اند ، در مورد طرح های “پرداخت مجدد” شک دارند ، که اگر اجرا شود ، می تواند موقعیت شرکت آمریکایی Discovery و کانال تلویزیونی خصوصی آن TVN را محدود کند. دولت لهستان نمی خواهد رابطه خود را با دولت ایالات متحده به خطر بیندازد و حمایت از دونالد ترامپ را از دست بدهد ، به ویژه در زمانی که متحدان معتبر بسیار کمی با او وجود دارند. این احتمال وجود دارد که “تغییر شکل مجدد” به عنوان اصطلاحی که عمدتا متوجه مردم محلی و به ویژه طرفداران حزب حاکم است ، به کار رفته باشد. این پیام نه تنها تصرف رسانه ها توسط شرکت های خارجی است ، بلکه – از همه مهمتر – انتقال این رسانه ها به دست تجار وابسته به دولت است. و از این منظر می توان الگویی مشابه رویدادهای اخیر را در رسانه های روسیه و مجارستان مشاهده کرد.

نظرات بیان شده در این مقاله از نظر نویسنده است و لزوماً منعکس کننده یا نمایانگر نظرات ، سیاست ها یا مواضع EJO نیست.

عکسها

تصویر اصلی: عکس پرچم لهستان از در اینجا (دامنه عمومی CC0)

صفحه اول روزنامه Wyborcza با اجازه آنها تکثیر می شود.

عکس یاروسلاو کازینسکی از جانب پیوتر درابیک / منبع: Flickr / تحت CC BY-SA 2.0 دارای مجوز است